Верховный Суд отменил решение апелляционной инстанции, которая квалифицировала действия отца по неполучению сына после зимних каникул как похищение. Суд отметил, что статья 162 Семейного кодекса Украины применима только в случаях, когда точное место проживания ребенка определено судебным актом или органом опеки. В данном деле, после прекращения отношений родители спорили о месте проживания сына, который на момент разбирательства находился у отца. Апелляционный суд, сославшись на «самовольное изменение места проживания», не учел интересы ребенка и мнения психологов. Верховный Суд указал, что аналогичные споры следует рассматривать с учетом мнения ребенка и рекомендаций органов опеки. В итоге дело направили на новое рассмотрение, обязывая суд оценить все обстоятельства, касающиеся интересов ребенка.
0
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Вам также может быть интересно
Здоровая и ухоженная кожа лица — это результат не только генетической предрасположенности, но и
Дети, появившиеся на свет за пределами Украины, имеют право на гражданство Украины, если хотя
Исследование, проведенное учеными из Медицинского колледжа Университета Кён Хи, показало, что прегестационный диабет у
Иван Войтенков, 13-летний воспитанник Центра содействия семейному воспитанию им. Попова, рассказал о своих впечатлениях
Недавнее исследование опровергло мнение, что запрет на использование смартфонов в школах способствует улучшению успеваемости.
Во Львове, в инфекционную больницу, были госпитализированы пятеро воспитанников детского сада с признаками кишечной