Верховный Суд отменил решение апелляционной инстанции, которая квалифицировала действия отца по неполучению сына после зимних каникул как похищение. Суд отметил, что статья 162 Семейного кодекса Украины применима только в случаях, когда точное место проживания ребенка определено судебным актом или органом опеки. В данном деле, после прекращения отношений родители спорили о месте проживания сына, который на момент разбирательства находился у отца. Апелляционный суд, сославшись на «самовольное изменение места проживания», не учел интересы ребенка и мнения психологов. Верховный Суд указал, что аналогичные споры следует рассматривать с учетом мнения ребенка и рекомендаций органов опеки. В итоге дело направили на новое рассмотрение, обязывая суд оценить все обстоятельства, касающиеся интересов ребенка.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Вам также может быть интересно
Юные жители социально-реабилитационного центра «Бригантина» в Нижнем Новгороде получили уникальную возможность посетить дельфинарий, организованную
С 1 февраля в Беларуси изменились размеры единовременного пособия при рождении ребенка. Для первых
В условиях постоянных отключений тепла и электроэнергии в Киеве, родители детей, посещающих детские сады,
Когда родители решают расстаться, чаще всего дети остаются с матерью. Однако нередки случаи, когда
В Беларуси наблюдается рост профессиональной активности женщин, что подчеркивает их значимость на рынке труда.
Родители хоккеистов из Саратова, Вольска и Балаково обвиняют бывшего нападающего казанского «Ак Барса» Александра